?

Log in

No account? Create an account
(no subject)
winter
curiousalex
В новостях пишут, что обнаружен подземный трамвай, ведущий из ливанской Кфар Килы в Метулу. А ведь в далеком 2007 году я там был с инспекционной поездкой и даже заснял здание вокзала в этой деревне. Вот линк https://curiousalex.livejournal.com/53936.html
Tags:

Про нацизм, социальную справедливость и Ангелу Меркель
winter
curiousalex
В новостях довольно подробно освещался кратковременный визит Ангелы Меркель в Израиль. Писали где была, что съела и с кем, какие записи оставила и где, ну и все такое, что пишут в подобных случаях. Описали и конфуз, случившийся на встрече с бизнес элитой. Меркель, видимо, внимательно и дотошно изучив каждого присутствующего, заметила, что она - единственная женщина в этом почетном собрании и очень ей с этим некомфортно. Вот, взгляните https://news.israelinfo.co.il/politics/74989
Безмозглые болтуны и трусишки из израильского МИДа (другие туда, видимо, не попадают) по давней израильской традиции стали перебрасывать вину друг другу, как горячую картошку в надежде перевести стрелки на другое ведомство, благо уж чего-чего а ведомств и министерств в маленьком Израиле хватает. Кто подбирал, кто выбирал, кто не досмотрел, ну и так далее. Было обещано, что к следующему визиту канцлерши ей подберут окружение из женщин любой наружности, этнического происхождения и социального статуса, только пускай пришлет конкретные требования чуть заранее, а то ведь не поймешь чем она в следующий раз будет недовольна: может тем, что нет ни одной женщины в шортах или в хиджабе или транссексуальных женщин на встрече с бизнес элитой катастрофически мало.
Казалось бы, повод для переполоха ерундовый. Ну ведь очевидно же, что какая разница сколько на этом собрании присутствует мужчин, женщин и лиц с невыясненной половой принадлежностью? Важно лишь то, заслуживает ли каждый присутствующий права там находиться. Однако, это не так.
В давненько не упоминавшиеся 30-е годы прошлого века, нацисты ведь не просто так в один прекрасный день решили перебить всех евреев и немцы встретили это с энтузиастом. Этому решению предшествовала серьезная работа и начиналась она с подобных выпадов: с жалоб на том, что евреи представлены в элите германского общества непропорционально широко. Если евреев в Германии около полумиллиона, то и банкиров и профессоров математики еврейского происхождения должно быть не больше, чем полпроцента в стране с населением в восемьдесят миллионов.  Иначе, выходит несправедливо по отношению к немцам, славянам и тунгусам, если таковые проживали в Германии. в достаточном количестве.
Для тех, кому мешает ссылка на Гитлера (про закон Годвина а.к.а. Reductio ad Hitlerum наслышан), хоть с моей точки зрения, в этом контексте она оправдана, предлагаю другой пример.
Процентная норма при приеме в ВУЗы, существовавшая в СССР, недоброй памяти, оправдывалась абсолютно так же. Какой-то из партийных хряков Украинской ССР был настолько туп, что выразил это публично. Он сказал так: я приму евреев в ВУЗы в том же количестве в каком они работают в шахтах. Таково его видение справедливости.
А что, собственно не так в логике людоедов два примера которой я привел? Вроде, если убрать подтрунивание, то выглядит довольно гладко, нет?  Не так сама основа, концепция справедливости. Субьектом справедливости может быть лишь индивидуум, но не камень, не животное или не коллектив. Отношение, которое получает человек зависит от решений, которые он принял за свою жизнь (и, кстати, отказ от принятия решения так же является решением). Это и есть справедливость. Принять решение может человек, но не животное, которое просто повинуется инстинктам и не коллектив, слово, которое означает группу людей, обладающих общей чертой. Черта эта может быть произвольной: место проживания, язык, пол, рост, цвет волос, этническое происхождение. Однако, коллектив, как целое, не обладает ни коллективным мозгом, ни коллективным сознанием, так что ему нечем принимать решения. Именно поэтому любая коллективная справедливость есть извращение термина справедливость. Да, социальная, расовая, гендерная какая угодно справедливость не может сосуществовать с просто справедливостью. Или одно или другое и третьего не дано.
К чему ведет общество, где какая-то справедливость побеждает просто справедливость? Какое-то время общество находится в неустойчивом равновесии, так как основано на противоречивых доктринах. Потом скатывается в тот же нацизм, что на родине Ангелы Меркель, думаю известно многим. Впрочем, к сожалению, правильные выводы из этого так и не были сделаны, во всяком случае не канцлером этого во многих аспектах симпатичного государства.
Tags:

А кому литературы?
winter
curiousalex
Вот такой у меня вопрос к тем, кто все еще читает этот журнал. Кто из вас прочел следующие 3 романа Айн Ранд:
Два романа? Один роман? Ну так, полистал немножко? Посмотрел дурацкий фильм? Слышал что-то об Айн Ранд?
Я  набрел на уникальный артефакт. Плохая аудио-запись лекции покойного доктора Моше Кроя (иврит), прочитанная в Тель-Авивском университете, видимо, в начале 80х о развитии философии Айн Ранд. На иврите, естественно. Такого раньше я никогда не слышал. Он сравнивает сюжеты всех трех романов, находит весьма существенные различия в их философской базе и объясняет с чем они связаны, какие именно взгляды поменяла Айн Ранд за свою жизнь. Особую ценность эта лекция представляет для тех, у кого остались вопросы по одному или нескольким романам. К примеру, образ Доминик в романе Источник одному мне казался странным?
Это я к тому, что взялся я перевести лекцию на русский язык. Задача оказалась тяжелее, чем я думал. Во-первых качество записи (самая маленькая из проблем), во-вторых я банально не владею русским философским словарем. К примеру, как, черт побери правильно перевести на русский язык הנחת יסוד a.k.a. the premise?  Ну и в третьих, конспектировать за лектором близко к тексту довольно сложно. Получается плохо структурированный текст, состоящий из длинных, часто обрывающихся предложений. И это еще несмотря на то, что Моше Крой крайне внимательно относится к выбору слов и определений. Тем не менее, он выступает перед публикой, а не читает текст с бумажки.
Мне опубликовать фрагмент переведенного текста? Это интересно вообще?
Идя навстречу пожеланиям трудящихся, вот вам фрагментикCollapse )
Tags:

Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной
winter
curiousalex
Внесу некорое разнообразие в свой блог и напишу очень полезную инструкцию. Лайфхак, можно сказать. Из серии, запомните все, что я сделал и сделайте ровно наоборот.
Дело было так. Вознамерился я купить супер-дупер модный миксер, под названием Nutri Ninja. Чем он от обычного отличается, не спрашивайте. Если вы этого не чувствуете, вы не поймете. Шутка. Ощутимые отличия, впрочем, есть. В цене, например. Существенный фактор. Скажем, в amazon.de более-менее приличный комплект обойдется где-то в 150 ойро плюс пересылка. А тут как раз образовалась командировочка в Штаты на 2 дня. Самое то, чтобы заказ забрать и вернуться домой. Посмотрел я на amazon.com а там агрегат Nutri Ninja Pro BL660 (куда уж приличнее) за 107 американских долларов. Включая пересылку. Профит.
ПокупаемCollapse )

ВключаемCollapse )

ЧинимCollapse )

ДумаемCollapse )

ОбламываемсяCollapse )

Нинзя наносит последний удар.Collapse )

Бесплатный общественный транспорт нау
winter
curiousalex

В фейсбушечке наткнулся на интересного человека, предлагающего сделать израильский общественный транспорт бесплатным. Полностью. Вроде, предлагает какой-то план и доказывает, что это будет даже дешевле чем сейчас. Изложу вкратце. В данный момент на транспорт в Израиле тратится 17-18 миллиардов шекелей (об этом поговорим). Переход на бесплатный общественный транспорт стоит дешевле раза в два. 5-6 миллиарда шекелей (это на его совести, я не совсем понял, что значит "стоимость перехода"). Итого: деньги на транспорт есть, даже слишком много. Надо только правильно их распределить, и случится чудо. Бесплатный общественный транспорт. Согласны?

Давайте, обсудимCollapse )

Tags:

С днем рождения меня.
winter
curiousalex
Поздравлять можно и здесь.
Tags:

Кто про что, а я о бане (в Фейсбуке)
winter
curiousalex
Уютная  наша Фейсбушечка, как выяснилось, часто бывает не такая уж уютная и совсем не наша. Бан беспощадно косит ряды моих знакомых и даже целые группы. Меня пока Бог и Цукерберг миловали, но, как я понял, явление это весьма массовое. Многие из тех, кто еще жив, поспешили сделать резервный профайл, что правилами Фейсбука вроде как не запрещено, хотя иди знай, банят они без объяснения причин и публичных слушаний. Думаю в недалеком будущем, на личный индекс благонадежности пользователя будет влиять и количество забаненных френдов. Вот тогда даже если вы в основном публикуете селфи на фоне Феррари у дорогого отеля (живя при этом в хостеле в 20 минутах на метро), то есть будучи идеальным пользователем Фейсбука, вы попадете в группу риска.
Народ возмущенно качает права. Хотелось бы подчеркнуть несколько моментов.
1. Такая политика Фейсбука является чем угодно, но не нарушением свободы слова. Право на свободу слова нарушить может только правительство, запретив публиковать тот или иной материал или наказав тех, кто этот материал опубликовал. Фейсбук, насколько мне известно, частная лавочка (ну, насколько может считаться частной публичная компания) и их политика глобально может быть любой в рамках их собственных правил, под которыми мы все подписаны, но никто их не читал (и я тоже). Наверняка там написано, что они имеют права отказывать в предоставлении сервиса любому по их собственному усмотрению. Кроме того, они имеют право менять свои же правила время от времени. До тех пор, пока потребители не платят за пользование сервисом особых возможностей  возражать у них нет. Берите, что дают или проходите мимо.
2. Фейсбук, будучи коммерческой организацией, видимо заинтересована в извлечении прибыли, а не только в предоставлении миллионам возможности самовыражаться. В рамках этого, скорее всего у них есть предпочтительный профиль пользователя и малоперспективный.  Вполне допускаю, что любитель селфи на фоне чужой "шикарной жизни" предпочтительней диванных вояк за правду. Может быть, потому, что им рекламу эффективнее впаривать.

3. Фейсбук, будучи коммерческой организацией, вполне может заниматься всевозможными социальными исследованиями. Например смотреть как влияют радостные или грустные сообщения френдов на поведение индивида путем тенденциозной фильтрации ленты новостей.

4. Фейсбук, будучи коммерческой организацией, вполне может себе позволить всякую дурь, с коммерцией не связанную. К примеру, борьбу за все хорошее путем сокрытия "плохой" информации, ведь если про плохие аспекты нашей жизни никто не будет знать, они как бы исчезнут (это, разумеется, не так, но если сообщить это чуть более завуалированно и наукообразно, многие проглотят. Когда дойдут руки, напишу пост о том, зачем нужна философия в повседневной жизни). Этим дурят многие уважаемые конторы. Помню, когда я работал в Cisco, нам сообшили, что выделяют деньги из особого фонда Джона Чемберса на сотрудничество с палестинскими субконтракторами. Я слышал, что в Гугле сейчас яростно борются с туалетами Мэ и Жо. Юнисекс рулит. Особо гротескно это выглядит в Восточной Европе: при подготовке помещения к конференции Google первым делом надписи М и Ж на дверцах туалетов заклеивают.

5. Ну и что с этим всем делать? Глобально, путь только один. Слезать с иглы. Может, если осознать, что для Фейсбука Вы не клиент а товар, удастся проводить там чуть меньше времени.  Возможно, аналитики Фейсбука, обнаружив тенденцию к утечке клиентов, убедят руководство сформулировать чуть более прозрачные правила, дабы уменьшить произвол. Однако, даже если этого и не произойдет, избавление от губительной зависимости пойдет на пользу.
Tags:

Говорим правильно - демагогия
winter
curiousalex
В современных дискуссиях выпад "да это же демагогия!" является универсальным средством нападения. Таким же универсальным средством обороны при демонстрации оппонентом факта, не укладывающегося в представленную теорию, является сентенция, что это - исключение, подтверждающее правило. С исключениями, подтверждающими правило мы разобрались вот здесь.
Пришло время разобраться с демагогией, что это за зверь такой, и с чем его едят.
Начнем, как обычно с этимологии. Демагогия (от древне-греческого δημαγωγία, то есть демос - народ и гогос - лидер или управление), т.е. управление народом. Не совсем то, что ожидали услышать, верно? Можно так же трактовать, как "обращение к народу". Ну и что в этом плохого? У нас, вроде как, демократия и политику, чтобы забраться на олимп, важно быть популярным. Для этого неплохо обращаться к народу. Что ж в этом плохого и какое это имеет отношение к дискуссии, когда один оппонент обвиняет другого в демагогии?
Для того, чтобы это понять, важно представить реалии Древней Греции и что собой представлял тот самый народ, к которому, прервав ученую дискуссию, обращается оратор. Чернь или, используя современный малоаппетитный язык, быдло. Люди, не способные не только читать, но и фактически мыслить. Какие аргументы они способны воспринять? Ну уж точно не логические. У них от этого голова болит и спать хочется. Лучше всего пойдут низменные эмоции: страх и обещание легкой наживы. К истине эти аргументы никакого отношения не имеют и оратору это прекрасно известно.

Таким образом, обвиняя оппонента в демагогии вы обвиняете его в мошенничестве. Вы заявляете, что он использует заведомо некорректный аргумент, о чем ему прекрасно известно, расчитывая на ваше невежество, необразованность, невнимательность или лень. Это - серьезное обвинение. Это примерно, как обвинить соседа по лестничной клетке в краже электричества. Для этого должны быть веские причины. То, что его аргументация вам не нравится такой причиной не является. Примерно, как и то, что присланный счет за электричество несколько больше того что вы ожидали еще не повод обвинять соседа в воровстве. Так же, как необоснованное обвинение в воровстве если и не приведет к иску о клевете, то уж точно испортит отношения с соседом,  голословное обвинение собеседника в демагогии сделает цивилизованную дискуссию невозможной.
В чуть более широком контексте, демагогия - это псевдо-логические рассуждения, преследующие любую цель, кроме поиска истины.
Теперь, небольшой пример. Как-то набрел в ютьюбе на фрагмент шоу недавно умершего бывшего сатирика Михаила Задорнова, где он рассуждает о том, что латынь произошла от русского языка. (линк не прилагаю, сейчас поискал, нашел много другой мути, но не это). Так вот, он объясняет аудитории, что латинское слово ovo (яйцо) происходит от русского слова овал. Еще он говорит, что латиняне были весьма суетливы (одним словом, итальяшки), все слово им выговаривать было лень, вот, мол слово овал они и укоротили до ovo.

То, что делает эти рассуждения демагогией - не феерическая чушь, ведь одно то, что слово овал в русском языке появилось веке в 19, предположительно через французский язык, превращают докладчика в скомороха, кем он, собственно, и являлся. Демагогией это является потому, что Михаил Николаевич Задорнов, сын писателя Николая Павловича Задорнова, закончивший весьма приличную 10 Рижскую среднюю школу (Угол Стрелниеку и Ленчу, будете в Риге, сходите проверить, поставили там бюст или еще нет), будучи весьма образованным человеком, не мог не понимать какую чудовищную ересь он говорит. Тем не менее, от продолжал это нести, понимая, что никто в зале не поймает его на подлоге. Впрочем, там нашелся какой-то филолог, который пытался до него докричаться, спрашивая его зачем он плодит невежество, ведь его и так слишком много вокруг. Задорнов улыбнулся и продолжил проповедь. Земля ему пухом.
Tags:

Деньги - корень мирового зла. Так ли это?
winter
curiousalex
Приходилось вам слышать такую фразу? Признавайтесь, ведь если скажете, что нет, я вам не поверю. А сами как считаете? Ну, что-то в этом есть, верно? Ведь в мире столько зла и так много денег. Видимо, как-то они связаны. В конце концов, так считают многие. Не могут же они все ошибаться, тем более такие важные и знаменитые люди. И вообще, абсолютно точно известно, что ничего абсолютного не существует (кроме этой истины, конечно)
Попробуем разобраться.
Вот он - концентрат зла.

Бумажки. Как по мне, довольно симпатичные, однако, разноцветные фантики бывают и красивее. Не очень большая сумма. За эти бумажки можно пообедать. Вопрос из серии "капитан очевидность": почему этими бумажками расплатиться получится, а красивыми фантиками - нет? Ответ простой: хозяин ресторана расчитывает обменять их на необходимые ему продукты труда других людей. Возможно, на эти деньги он купит кофейные зерна, заплатит за электричество или расплатится с уборщицей. Таким образом делают деньги ценными люди, готовые обменять на них результаты своих усилий и делают это лишь в расчете на то, что и другие люди поступают так же. Внимание, вопрос. Так что же в этом плохого? Где зло?

А оно, между прочим, есть, хоть не там, где его ищут. Существуют люди, которые добывают деньги, ничего не предлагая взамен. Это - мошенники и вымогатели. Их промысел - "lie cheat and steal". Весьма недостойное занятие. Так вот, люди, добывая деньги грязным способом, считают, что деньги грязны. Они правы, но лишь отчасти. Деньги в их руках грязны. Однако, грязны ли деньги по своей сути? Свое мнение я уже изложил, теперь попробую вкратце обосновать.

Я считаю, что добро от зла можно отличить следующим образом: Добро прекрасно обходится без зла, а вот зло без добра обойтись не сможет. Допустим, все мошенники и вымогатели, включая политиков, которые их покрывают, в один день исчезли. Помешает ли это мне покупать кофе? Нет. Помешает ли это хозяину кофе мне его продавать? Нет, конечно. Все будет просто замечательно. Кстати, кофе подешевеет, так как  можно будет не тратиться на охрану и прекратить платить за крышевание, включая большую часть налогов.

Теперь представим обратную ситуацию. Жулики и прочие любители незаработанного расплодились невероятно и теперь их процентов 50 от населения. Все, что можно, отобрать, уже отобрано. Деньги, тем не менее, печатаются исправно, только непонятно, зачем. Что на них можно купить, если никто ничего не производит? Kому охота трудиться, когда рано или поздно придет тот кому его продукты нужнее и в качестве аргумента продемонстрирует пистолет или правительственный указ? Тогда в стране наступят "временные трудности" для борьбы с которыми потребуются "решительные меры". На деле это означает, что, дабы продлить агонию, те, у кого в данный момент сил больше попытаются поскрести по сусекам, глядишь еще не все отобрали и можно наскрести себе еще на месяц, неделю, а потом и на день.

Теперь, когда вы услышите от вашего знакомого реплику о том, что деньги - зло, вам предстоит  решить относится ли он к категории мошенников, либо же он просто отличник - зубрила, которому и в голову не приходило оспорить мысль, которая кажется умной и сказана важным  профессором  тоном, не допускающим возражения и дополнительные вопросы.

Мысли в сторону:

  • Известная фраза Тэтчер, что проблема социализма в том, что чужие деньги когда-нибудь заканчиваются (“The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money”) - это не просто остроумное замечание а очень точно выраженная мысль.

  • Существует большая категория деятелей искусства, агрессивно требующих правительственных субсидий, чтобы они могли творить свободно и были избавлены от диктата доллара (шекеля, рубля, неважно).  О каком диктате они говорят? Те самые деньги, от которых они не хотят быть зависимы, есть самое настоящее признание. Это куда больший знак признания, чем все лайки шеры и плюсодины вместе взятые. Люди находят их искусство ценным для себя и готовы менять то, что они произвели, на книги, картины и концеры. Однако, такие деятели искусств не хотят зависеть от признания людей и желают иметь свободу производить ненужный никому продукт в пустоту. Функция правительства в этом случае, принудить людей платить за то, что им не нужно, ведь у пустоты своих денег нет.

Tags:

Сладенькое ядовитое видео.
winter
curiousalex
Думаю, практически все из нас получают через Фейсбук или по мейлу от друзей милые двух-трехминутные ролики, о, типа, ни о чем, но обязательно мудром и хорошем, снабженные сладенькой фоновой музыкой и призывом: "Задумайтесь!" в конце. Такие 3 минуты позитива, как не поделиться с друзьями?
Следуя пожеланию добрых создателей ролика, делюсь с уважаемым {%username%} видео, но не просто так, а с целью подумать и обсудить.


Я бы, правда, написал крупными буквами "Осторожно, пропаганда!", но технической возможности такой у меня нет. Ничего страшного.

Да, для тех, кто предпочитает смотреть с русскими субтитрами, вот линк на фейсбушечку https://www.facebook.com/videoboomcc/videos/926691164153815/
Понравилось? Мне - нет.
Вот что я надумалCollapse )
Tags: